НЛП Сторонники нейро-лингвистического программирования (НЛП) утверждают, что движения глаз могут быть достаточно надежными индикаторами лжи. Согласно НЛП, смотрящий вверх и вправо, скорее всего, лжёт, в то время как, взгляд вверх и влево свидетельствует о правдивости говорящего. Несмотря на распространенную веру в это утверждение, не проведено исследований в его подтверждение. Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) представляет собой набор психологических методов, направленных на формирование позитивного и осознанного восприятия реальной жизни. Важным аспектом НЛП является улучшение коммуникативных навыков при использовании предполагаемой взаимосвязи между движениями глаз и мыслями. Согласно НЛП, правши, глядя вверх и вправо, вероятно, визуализируют вымышленное событие, а вверх и влево – событие, имевшее место в реальной жизни. То же самое относится к вымышленным и реально существовавшим вербальным воспоминаниям. С 1980-х годов проверяли многие практики НЛП, большая часть работ оценивала предполагаемую связь движений глаз и мышления при вопросах, требующих работы визуальной и слуховой памяти, например, «Цвет входной двери вашего дома?», «Смогли бы вы описать звук голоса своей матери?». Эти работы не подтвердили предположения, выдвинутые практиками НЛП. На сегодняшний день мало работ, оценивающих связь движений глаз и лживой информации. В 1987 году группа ученых, ссылаясь на четыре эксперимента, якобы показавших очень высокий результат достоверности (90%) детекции лжи, уклонилась от предоставления детальной информации по экспериментам. Многие ученые скептически отнеслись к этому заявлению, учитывая, что никакой другой метод в психологии не давал такого уровня точности. Большая часть настоящего исследования направлена на изучение взаимосвязи между движениями глаз и мыслями испытуемых. Она включает в себя запись движения глаз участникам на задаваемые ему вопросы. Методы. В исследовании приняло участие 32 человека (12 мужчин и 20 женщин), среднего возраста 22,3 года (диапазон от 18 до 56 лет). Все участники были правшами, и не были информированы о том, что будут анализироваться движения их глаз. Исследование состояло из трёх экспериментов. В первом эксперименте 32 испытуемых оказались в ситуациях, когда им необходимо было быть и правдивыми и лживыми. Участник, получив от экспериментатора №1 мобильный телефон, и спрятав его в специальной комнате в карман или сумку, скрывая правду, отвечал на вопросы экспериментатора №2, не касающиеся действительного места хранения телефона. Экспериментатор №2 не знал, врёт или нет участник. Далее следовал аналогичный эксперимент, когда участник клал телефон в стол и отвечал на вопросы с упоминанием стола. 64 интервью были записаны на камеру, после чего изучались движения глаз испытуемых. В результате, не было выявлено значительной разницы в движении глаз в обоих случаях. Во втором эксперименте 50 участников (16 мужчин и 34 женщины) среднего возраста 26,62 лет (диапазон от 18 до 73) разделили на две группы: контрольную и аналитиков, на базе НЛП оценивающих движения глаз по собственному представлению о правдивости интервьюируемых. Каждому участнику было показано видео с предыдущего эксперимента и предлагалось определить, кто говорил правду или лгал. По окончании опыта оценивалось роль имеющихся знаний о движениях глаз в детекции лжи. Существенных различий между контрольной и группой, владеющих методами НЛП, не выявлено. В третьем эксперименте два независимых эксперта оценивали 52 видеозаписи официальных заявлений, из которых на 26 была ложь, подтвержденная неопровержимыми доказательствами, а на 26 - правда. Анализировали движения глаз вправо или влево, их продолжительность, при этом эксперты точно знали, когда говорили правду и лгали. Существенной разницы выявлено не было, хотя лживые интервью были в два раза короче. Вывод. Ни одно из трёх исследований не представило доказательств, подтверждающих взаимосвязь движений глаз с ложью, что опровергает заявления о возможности применения этого метода для детекции лжи, сделанные многими сторонниками НЛП. Результат согласуется с выводами большинства предыдущих работ показавших слабую связь мимики с обманом. Консультация невролога {mapyandex_id=3}